ロングセラー製品を刷新 ＞ 「社内パクリ」のススメ
あなたの企業では、新規事業や新製品開発へ向けて、どのような取
り組みをしているだろうか。もしかしたら、既存事業や既存製品の
刷新やテコ入れをすべきかも知れない。確実に成果を蓄積してきた
既存事業・既存製品から、これから取り組むべき事柄のヒントを得
ることを考えてみよう。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■■
■■ ロングセラー製品を刷新
■■
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
コンサルタントとして成長戦略を考えていく際は、クライアントと
共に新規事業の可能性や方向性を検討します。
とは言え、その前に、既存事業を伸ばす余地はないか、考えてみる
必要があります。
既存事業がイマイチだから新規事業で売上を稼ごう、といった安易
な考え方は禁物です。下手をすると、手当たり次第にさまざまな事
業に手を出し、結果として、業績をさらに悪化させることになりか
ねません。
いわゆる「青い鳥症候群」というやつでしょうか。理想の職場を求
めて転職を繰り返し、さっぱりキャリアが形成されない人のような
ものです。
新規事業を考えるにあたっては、既存事業が築いてきた資産を最大
限に活用できるものを選択するのが望ましいですし、既存事業その
ものにも、改善・改良の余地がまだまだあるかも知れません。
自社の経営資源を最大限に活用して成長していく戦略を考えると、
新規事業と既存事業の区分は、必ずしも明確でなくなります。
既存事業に手を加えた事業は、新規事業なのか既存事業なのか、
意外とはっきりしなかったりするわけです。分ける必要も、ないの
かも知れません。また、既存事業に近い領域の新規事業の方が、一
般的に、成功確率も高いでしょう。
商品開発についても、同様のようです。
18日付けの日経産業新聞に、「食品業界で発売から10年を超えるロ
ングセラー品の刷新が相次いでいる」という記事が掲載されていま
す。
記事は、次のように解説しています。
「成否が不透明な新製品より、確実に成果が見込めるロングセラー
製品で、ファン層拡大を狙う戦略だ」
－日経産業新聞 2010.08.18【13面】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■■
■■ 「社内パクリ」のススメ
■■
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
記事で紹介されているのは、具体的には、ネスレ日本の「キットカッ
ト、江崎グリコの「パナップ」、エースコックの「スープはるさめ」、
サントリーの「烏龍茶」です。
ロングセラー製品をそのまま販促強化するのではなく、それぞれ
“刷新”されることになります。
やはり何かしら手を入れることが必要で、記事は「昔の顧客層が年
を重ね、ブランドが古くさいイメージになるのはロングセラー品共
通の悩み」だと説明しています。
「キットカット」については、食感と味の変更を行なうようです。
「パナップ」は「ソースの入れ方を縦から横に変更」するなどしま
す。
“刷新”というくらいですから、かなり大掛かりな変更ではないで
しょうか。
記事のみからの印象としては、全く別のブランドで「新製品」とし
て発売しても、通用しそうな感じです。
既存製品をベースに開発された（インスパイアされた？）新製品と
いう表現が適切かも知れません。
「ファン層拡大を狙う」とのことですが、開発の軸足は新たなファ
ン層獲得にあり、ブランドを残すことにより、従来ファンを維持す
る、というやり方にも見えます。
となると、既存製品の“刷新”と新製品の“開発”の違いは、従来
ブランドを引き継ぐかどうかの違いだということになります。
“刷新”と“開発”の差が大きくないとすれば、この“刷新”の手
法は、“開発”にも通用するでしょう。
「インスパイアされた」と先述しましたが、別の言葉では「パクリ」
（失礼！）です。（あくまでも、従来製品を“ヒント”にした、と
いう意味においてですが）
従来製品を「社内パクリ」し、別のブランドをつければ新製品にな
るわけです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
この記事を読んだ人は次の記事も読んでいます。
- モバイル通販が無視できない存在に ＞ 外部リソース活用でハンデを克服
- 個人事業を法人化する目安は？
- テキスト作成を外注する場合の料金相場は？
- カー用品大手２社がとっている集客策 ＞ 「取りこぼし」の痛手は往復ビンタ
- 世界一高い映画のペアチケット ＞ 「今どき、あり得ないよね～」と思われているかも
※この記事は、お役に立ちましたか？無料レポートもどうぞ。
Comments
コメントはまだありません。
コメントする